家庭用スキャナでの入稿は？
DTP原稿で入校する側の人間です。スキャナですが、「最近の家庭用はずいぶん良くなった」と言われていますよね。エプソンの2400dpiのもの（多分一つ前の型です）なんかは、写真原稿のスキャンに使っても問題ないですか？（中古で安いものがあったので検討中です）
使用ソフトは、クウォーク3.3とフォトショップ5.0、あとはイラレ8.0を使ってます。今回は写真ですから、イラレは関係なさそうですが。
原稿になる写真（印画紙）は白黒のキャビネサイズで、ほぼ同倍で印刷します。出来上がりの印刷物は、写真の部分だけアート紙にしています。一部は400メガピクセルのデジカメ画像を、モノクロにして貼付けています。
端的にいえば、400メガピクセルのデジカメ画像を貼付けた場合と比べて、遜色がないかどうかが知りたいのです。もしくは大差がでるのか？？
初めて質問しますが、よろしくお願いします。
トドの親父 2004/12/28 00:19:51
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
001
スキャナーを扱う人の腕次第です。
通行人 2004/12/28 02:50:28
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
002
一般に販売されているフラットベッドスキャナーでも、要求されるクオリティーが
確保さできれば、全然問題無く使うこともできますね、問題は運用方法です。
ま、あとは見極める「目」とレタッチの腕次第で、生かすも殺すも。
モノクロなら殆ど問題のないレベルで印刷に廻してます＞ウチの場合 (EPSON GT-8700F)。
KIRIN 2004/12/28 10:28:53
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
003
KIRINさん、ありがとうございます。踏ん切りがつきました。
激安品なので、買いに行ってきます。使ったあとの感想は、また報告させていただきます。
トドの親父 2004/12/28 11:17:06
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
004
最近の一般用はずいぶん良くなったといってもあくまでも一般用での話。
製版用で使用しているスキャナと比べると明らかに品質の違いはある。
まあ、400メガのデジカメ画像と比べてといってるけど
そっちも一般用デジカメの400メガでの話でしょ？
それなら問題ないんじゃないかな。
谷 2004/12/28 14:49:51
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
005
僕はEpsonのGT-X700という機種を使っていますが、
解像度の選択には要注意です。
例えば、線画（モノクロ）はAgfaのものだと1200dpiで十分だったのですが、
いまひとつツブレが目立ちます。
家庭用の限界かな、と思っていたら、
◎一旦、2400dpiでスキャン → 1200dpiに落とす
という手続きを踏めば、かなり改善いたしました。
また、写真反射原稿でも、一旦720dpiでスキャンし、
Photoshopで360dpiに落とすなどをすると、そこそこ
いけます。
各メーカー、各機種で違うでしょうが、少なくともこの
機種では、そうでした。
ヨシ 2004/12/29 13:20:10
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
006
フラッドベッドスキャナーの場合、機種に関らず光学解像度か、
光学解像度の1/2 1/4 等の等倍でスキャンする方が素直に撮れます。
後は、レタッチ後に適正解像度にリサイズですね。
ドライバで半端な光学解像度指定や、回転などさせると、最悪。
試しに方眼紙等の等間隔でラインが描かれた物を試しにスキャンしてみれば
解像度により、奇麗に出たり消えたりが解りますので、光学系の
特性を掴むには最適ですよ。
KIRIN 2004/12/30 00:30:25
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
007
谷さん、ヨシさん、KIRINさん、本当にありがとうございます。買ったのは、エプソンのGT-9700というモデルです。比較的奇麗なもので、透過原稿ユニット標準で、5千円くらいでした。
それと、比べているデジカメは一眼レフタイプのものではありません。キャノンのパワーショットあたりです。
ついでに質問ですが、写真の原稿（等倍で印刷が前提）の場合、アート紙に写真のみわけて印刷という環境で、どれくらいの解像度でスキャンすれば、必要最低限の画像が得られますか？実際にカタログ等の写真原稿の場合、皆さんはどのくらいの解像度で取り込まれるのでしょうか？（家庭用のフラットヘッドスキャナを使う場合の例があると助かります）
わからないことだらけで恐縮ですが、よろしくお願いします。
トドの親父 2005/01/04 21:31:14
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
008
GT-9700ですか、まぁまぁソコソコのレベルで逝けますよ。
最終使用サイズに拘わらず、スキャナの最高光学解像度（補完ではない）にて
スキャンして、レタッチ後に必要サイズにリサイズされるのが一番マトモ。
たしか、GT-9700ならば4800dpiの光学解像度だったような・・
使用サイズより現物が大きければ、2400dpiでも充分ですよ。
KIRIN 2005/1/4 22:29
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9
所詮、家庭用、なのですよ。
業務用ミドルクラスのSCITEX(500万円ぐらいのもの）の、
あのヌメルような感触は、家庭用で再現するのは不可能です。
かといって、最終出力は所詮175〜200ppiなのですから、肉薄することは可能です．
最初のほうのコメントにもありますが、あとはレタッチテクニックです。
メリハリのないカラー写真も、Photoshopで、背景レイヤーをコピーし、コピーレイヤーをスクリーンなどとして、透明を使い、うまくミックスするだけで見違えるように鮮やかな画像に変身します。
画像点数が多くて無理、というのであれば家庭用のスキャナで、はなっからやるべきではない、と僕自身は
肝に銘じています。
ちなみに、解像度ですが、720dpiで取り込み、レタッチ後に360dpiで僕は作業しております。
KIRINさんの光学解像度のお話は、目からうろこでした。いろいろ試してみようかと思いますが、ただデータ量が巨大なので、スキャニングのフローもちょっと工夫が必要になってきそうです。
ヨシ 2005/1/5 14:12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
10
訂正。
誤）コピーレイヤーをスクリーンなどとして
正）コピーレイヤーをソフトライトなどとして
ヨシ 2005/1/5 14:19
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
11
さらに訂正。はずかしーなあ…
誤）最終出力は所詮175〜200ppi
正）最終出力は所詮175〜200lpi（線）
ヨシ 2005/1/5 19:54
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
12
みなさん、いろいろありがとうございます。一応今回は、そのスキャナで取り込んだ画像で入稿してみます。
仕上がりがどうだったかは、再度ここで報告させていただきます。では、しばらく（2〜3ヶ月かな）お待ちくださいませ。
トドの親父 2005/1/11 23:12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.5 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
13
先日、問題の原稿を印刷製本した成果品が納入されました。正直、今までの紙焼き写真を印刷屋さんでスキャンしたものと遜色ありませんでした。モノクロ写真のみでしたが、もちろん必要に応じてレタッチは行いました。
みなさん、いろいろと御助言ありがとうございました。
トドの親父 2005/4/28 18:24
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.5.7 (KHTML, like Gecko) Safari/125.12
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
[790] 旧掲示板 (2004/12/28 Tue 00:19)
- [790] 家庭用スキャナでの入稿は？ 旧掲示板 2004/12/28 00:19
