[ 返信 ]

大容量のデータ保存

こんにちは。こちらで何かいいアイデア？や、皆さんどのように保存しているのかなどが聞けたら参考にしたいと思って、書き込ませてもらいます。

会社で、2年前くらいまではDVD-R（4.7GB）に保存していたのですが、近年は仕事の量が増えて4.7GBのDVDで保存していくと、そうとうな枚数になってしまいます。
外付けHDDは、主にバックアップ用として使っている人が多いみたいだし、保存してる人の意見では、「なんか心配」といってる人もいるみたい。
DAT 72データカートリッジというのも会社のありますが、これもバックアップ用などっと書いてありました。それに、使用したことが無いので、データ保存に適しているかがわからない。
コストの面でも、「これなら安いし安心」とか、「保存にはこれが最適」っとかありましたら教えて下さい。至らない点がありましたら、すいませんが、それも兼ねてお願いします。

※PDFデータを月単位（約30GB前後）or数ヶ月単位での保存ができれば。

のぼり　2009/04/04 13:20:47
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

001

2TくらいのHDDをミラーして保存しとけば3年くらいは安心ではありませんか？ウチはDTP Turbo Serverですが。

あほ　2009/04/05 07:41:14
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

002

有り難うございます。
そういったものもあるんですね！！
参考に、調べてみます。

のぼり　2009/04/06 16:57:47
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

003

うちはNASを複数台使ってるんですが、物理的な破損は良いとしてウィルスなどで全滅などが不安です。
なのでブルーレイでバックアップを考えています。ハードは2万円台、メディア（2層50GB）が１枚千円くらいだったかな。ちなみにWINDOWSです。

職工　2009/04/06 18:31:48
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

004

DVDぐらいの容量でこまめにバックアップするのが
リスク分散になって一番いいんじゃないのかなぁ。

尼子　2009/04/06 20:54:20
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032711 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.8

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

005

これからさらに議論が白熱すると思いますが
保存とバックアップはキッチリ分けて書き込みましょうね。あらかじめ書いておきます。

.　2009/04/06 23:08:46
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

006

当社も保存データRAID機能（RAID5）を持ったNASとアップルのRAIDを使用して、更に週一回自動バックアップを外付けのRAIDにとっています。

NASはたしか4Ｔ（実質ホットスワップで3.3位）で17万位でした。

４年以降経ったデータはバックアップとして昔使っていたRAIDにボカボカMOVEしています。

昔CD管理をしていたのですが、枚数が500枚とかになり、物理的な管理が難しくこういった形に数年前に移行しましたよ。

……たしかに考えうるリスクはまだ多々あるんですけどね

迷走中　2009/04/07 11:50:44
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; GTB5; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 2.0.50727)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

007

とにかくマックで業務用途に使うにはNASは最悪です。
ファイル名問題、メンテ問題、検索激遅問題etc...
（特に寺やリンク）
HDの制御はRAIDにしてもMacOSに委ね、通常の外付けを数台駆使した方が使い勝手としては抜群です。
最近は価格的にも安価になっていますし。

居候　2009/04/07 17:33:13
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

008

皆様、有り難うございます。
追記します。バックアップの話が多いようですが（保存することよりバックアップのほうが多いから？）題名の通りあくまで「保存」として考えてます(u u)　それから保存する理由ですが、内蔵HDの容量がいっぱいになってきたので、過去データをまとめて保存しておきたいからです。

ブルーレイに保存でも大丈夫ですか？ブルーレイの出始めは、データ保存はあまり良くないとのことが書いてありましたが。どうなのでしょう。

前は月ごとに分けてDVDに保存しても1ヶ月分が3枚前後だったけど、今では7〜8枚になってしまいそうです。それを1年分、2年分となると大変なことに…！なので、なるべく数少なく保存ができればっと思いました。

あ！！ちなみに、保存作業はWINDOWS XPです。

のぼり　2009/4/7 18:22
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

9

以前は半永久的と言われたCDやDVDと言ったメディアも、実はそんなに持たないのが昨今の常識です。（粗悪なメディアだと数年で読めなくなりますし）

私としては、保存も、バックアップも、NASなどのHDD（当然それ自体はRaid1やRaid5)に取って、それ自体も定期的にバックアップ取って2重化、というのが正しいと思います。（006の迷走中さんの環境は良いと思います。）

HDDも、長いこと電源通ってないと、読めなくなったりしますから、常に稼働させているドライブで生かしておくってのが正しいと思います。（で、ディスク障害を検知して、リプレースしつつ転がしていく、と）

私自身は、環境さえ整えば、保存とバックアップは同義でもいいんじゃないか、と思う昨今。（保存メディアは、実は保存に適さないから。）

chrome　2009/4/7 19:01
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

10

疑問があります。
＞※PDFデータを月単位（約30GB前後）

何屋さんかわからないけど長期保存する理由は？
再利用の可能性があるとして改訂はどうするのか？
ネイティブデータはどこにあるのか？
>>008によると保存（保管）はするがバックアップはしないのか？

.　2009/4/7 19:40
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

11

印刷会社でCTP出力してます。
デザイン会社からネイティブデータをもらい、自社でPDFにして面付けなどの作業をします。そして、再版があったときは保存データで、改訂があればデザイン会社から新たにネイティブデータをもらいます。
なので、ネイティブデータのバックアップをすることが無いためです。

これを先に書き込んでいればよかったですね。
至らない点ばかりで、何度もすいません。

のぼり　2009/4/8 11:33
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

12

事情は特に関係ないと思うよ。
単に
「大量のPDFの保存方法に困っている」
でいいと思います。

「なぜ保存するの？」「どういった目的のpdf？」
などは質問の主旨から見て焦点がずれていると思うが。

居候　2009/4/8 12:53
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

13

＞内蔵HDの容量がいっぱいになってきたので、過去データをまとめて保存しておきたいからです。

『内蔵HDを増設or換装』『外付けHDを追加』で解決する話でしょ。

1TB＝8000円弱で、2年半ぶんは保存可。

　2009/4/8 15:47
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/528.16 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Safari/528.16

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

14

私のところは上と検討段階でまだ使用していませんが、http://www.century.co.jp/products/pc/hdd-copy/crf2535pro.html
こういったものでHDだけ抜き差しできて保存orバックアップとれたら安価で場所もDVD程とらないですむかなぁ〜考えています。

今現在はバッファローのテラステーションで保存・バックアップしています。Win、Macとも満足してつかえています。

みや　2009/4/8 17:54
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

15

リムーバブルメディアに保存は怖いですね。
5年後に開いてみたら「9割は大丈夫だった」が「1割は死んでいた」とか。

大昔FDにとっていたものは10年後に開いたら8割は死んでいたし、
MOは5年後の生存率が8割というところだったかと記憶しています。

HDDに保存、
HDDもしくはリムーバブルメディアにバックアップとするのが自分としてはオススメですね。

あほ　2009/4/11 20:19
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

16

書き忘れました。HDDは3〜5年毎にリプレースする、という条件付です。

あほ　2009/4/11 20:20
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

[4449] 旧掲示板 (2009/04/04 Sat 13:20)