[ 返信 ]

デュープフィルム分解時のゴミ取りについて質問です

はじめまして。
みなさんのご意見を伺いたく書き込みします。

先日、ポジを分解に出したのですが、
納品された画像を開いてみると
ゴミ取りされていませんでした。
クレームの電話を入れると

先方「デュープフィルムで、
　　　フィルム自体にあるゴミなので。」
自分「？？？それでも取るでしょ？
　　　そういう方針なんですか？」
先方「はい」（きっぱり）

自分は製版に関わって７年程になりますが、
今までの会社でも、製版仲間にも
そういった分解仕事をする人はいません。

自分としては
上記会社の行為は製版の常識を逸脱している
と感じるくらいで、むしろ呆れてしまいました。
デュープ時のゴミだろうと、
じゃあ、そのまま印刷していいのか！？
ということです。
お客様・仕事・商品ということを考えると
成立しないというか、これでは仕事無くすぞ。
と憂いを覚えます。

出力時、オーバープリントの扱いが
会社によって異なるのは
方針として納得できるのですが、
ゴミ取りは、ありのまま（データ通りだから）
というのは通用しないと思います。

フィルムに焼かれているゴミと
スキャン時のゴミを、いちいち確認して
ゴミ取りするのでしょうか？
そんな面倒くさいことはしないと思われるので、
かなりの手抜き？をする形になると思う。

分解依頼を出されている方や
実際に分解の仕事をされている方の
ご意見を伺いたく存じます。

くらっち　2005/10/27 00:32:48
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

001

スキャン時のゴミは分解側の責任だがフィルムに焼かれているゴミは依頼側の責任。
それがゴミだとしても、フィルムに焼かれているならゴミじゃない可能性もある訳で正しい判断だと思われます。
それとも最初の分解依頼時にそのゴミ取りを依頼してその対価を払っているのですか？
それならばその製版会社が悪いとは思いますが。

匿名　2005/10/27 09:37:05
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

002

フィルムの上にのったホコリゴミなのか
フィルムについたキズなのか
「フィルム自体にあるゴミなので」ではもう一つはっきりしませんね。
キズであれば修正は依頼者側の負担、ホコリの取り忘れならばやり直させる・・・という切り分けを私はしています。

大福餅　2005/10/27 09:56:10
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 8.01

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

003

焼くときや焼いた後に、ごみのチェックをしたとき、
明らかに「ごみ」であることがわかるオブジェクトを発見したときは、依頼者に確認して、修正するのかしないのかをもう一度確認するのが筋ではないかと思います。

ぱっと見ただけではわからないものや、
ルーペで確認しないといけないレベルならば、
そこまで必要を感じません。

クリーニングやさんは、衣類を受け取るときに、
ほころびやシミを確認して依頼をうけます。
あとで、クレームになるからです。
そういう慎重さを持って欲しいですね。
ごみを作った物を依頼した依頼者。
それを見逃して焼いた製版会社。

どちらにも責任はあると思います。
お互いの立場を理解して、
ごみ取りが必要ならば、改めてお願いしてみては。

＞お客様・仕事・商品ということを考えると
＞成立しないというか、これでは仕事無くすぞ。

ごもっともです。
そこを製版会社が自覚していれば、ごみは取ってくれるものです。悲しいですが、そこまでの会社であると呆れるしかないのかもしれませんね。

どうでしょう…？

りなこ　2005/10/27 09:59:13
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

004

それ以前にデュープ時にゴミがある事自体が問題と言う気もしますが。
最近のラボはそこまで質が落ちているのでしょうか？

通りすがり　2005/10/27 10:05:13
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

005

ゴミの程度にもよると思います。
私のところでは、分解時に入ったゴミとホコリゴミかキズなのか区別できないような小さなゴミなら取ってしまうけど、レイヤーを使用して何十分もかけなければ修正できないようなフィルム自体にあるキズや汚れは取りません。
これは粗悪な原稿を用意した側の問題ですし、ゴミ取りに貴重な時間をかけていられないですから。
ただし事前にキズや汚れを取るよう指示があれば取りますし、指示が無くてもあまりに酷い場合はどうするか確認します。

たこらー　2005/10/27 10:13:57
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

006

>>003 名前:りなこ
全く例えになっていません。
次元の異なる話なので意味がありません。

Ten　2005/10/27 13:06:47
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

007

＞先方「デュープフィルムで、
　　　フィルム自体にあるゴミなので。」
自分「？？？それでも取るでしょ？
　　　そういう方針なんですか？」
先方「はい」（きっぱり）

要するに製版屋が分解のみを外注されたんでしょ
だったらそんなもんでしょう
最終確認は　出した製版屋が責任もって修正でしょう（アナログ時代からそんなもんですよ・・修正して欲しい時は先に指示をだしていましたから）

シーバス＠大阪　2005/10/27 22:37:15
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

008

確かに、依頼者から見れば明らかにゴミだとわかりますが、製版屋から見ればわかりません。
親切心できれいにしたところ、「この汚い感じが良かったのに。。」と言われたことも多々ありますし。

きれいにして欲しければ、発注時にそのように指示し、分版代金＋その作業に対する対価を支払うべきでしょう。

moto　2005/10/28 0:41
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/85.8.5 (KHTML, like Gecko) Safari/85.8.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

9

他者に厳しいことを要求するのではなく、自分に厳しさを課すべきであろうと。

私らの仕事、本来が『原稿通り』がルールで
は？
原稿に疑問があれば問合せなどしますが、それとてルールではなく
先のことを考えてのことだったり、親切心だったりします。

発注側がゴミつきを知っていて出したのならコミュニケーション不足だろうし
知らないで出したのなら原稿管理不行届きでしょう。

所詮、人対人。コミュニケーションは大切。

> これでは仕事無くすぞ。

そんなこと言ってると、誰もあなたの会社を助けてくれなくなるのでは？

p　2005/10/28 11:42
Mozilla/4.7 [ja] (Macintosh; I; PPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

10

やはり大切なのは
『コミュニケーション』です。

評点の高い会社とゆうものはそれなりに
細やかな対応力があるところなんでしょう。

正解は出しにくい話題ですね。

また成り行きを拝見させて頂きます。

では

緑川ゆうへい　2005/10/28 11:53
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.16; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

11

そして、スレ主はダンマリと、、、

匿名　2005/10/28 16:17
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

12

同意が得られると思って書き込んだんだろうなぁ…

すがったり　2005/10/28 17:39
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

13

同意が得られなかったとしてもこれだけ反応あったんだから
何らかのレスをつけるのが筋かと思うんだけどね。

匿名　2005/10/28 17:52
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

14

こんばんは。
大勢の方にご意見いただけて感謝です。
本当に助かりました。

様々なご意見をいただいて
製版業界の現状の把握を望んでいたので
この事柄について、なにかひとつの答えを出そう
という意図はありません。

この掲示板には、
解決済みというような仕組みはありませんが、
私としてはこれで終了とさせてください。

ゆえに、貴重なご意見をいただきましたが、
個別にお返事するのは控えさせてください。

また、急を要する内容でなかったため、
即日のお返事をしなかったことに
気を悪くされた方がいらっしゃることに関しましては、不徳と致すところです。

それでは失礼いたします。

くらっち　2005/10/28 19:52
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

15

別にレスを書く必要もない
お礼も言う必要もない
なぜなら、回答するのは個人の勝手だから
文句あるなら、回答なんかするもんじゃない

うっとうしいのは、
いちいち、お礼やレスを期待する奴ら
書かないと「失礼」と言う奴ら
こんな奴らに答えてもらわなくてもいい
ここはチャットか？

おい、筋ってなんなの？
お前にそんなこと言われる筋合いこそない
筋といえるほどの回答か？
[Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5]？、お前だよ！

ここは困った案件をより集める場所だろうが？
人のことを荒らしという前に
お前のしていることは、なんなの？

それから、くらっちさん
こんな腐った奴らに謝ることはなにもない
謝るといい気になるぜ

匿名　2005/10/28 21:56
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1 (ax)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

16

ちょ…止めろよキチガイン。皆が見てんだろ！？
解ったよ、俺が悪かったよ！だから止めてくれよ、キチガイン！

まぬけ　2005/10/28 23:55
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; ja-JPM; rv:1.7.10) Gecko/20050717 Firefox/1.0.6

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

17

>誤るといい気になるぜ

ヒーローみたいでかっこいいですねｗ

匿名　2005/10/29 2:32
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

18

恥ずかしいので“匿名の板”以外に書き込まないでください。＞シンプルスマイルさん

匿名　2005/10/29 2:39
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

19

>ここは困った案件をより集める場所だろうが？

だからこそそれが解決、または対処法等が自分の中で決まればなんらかのレスをすべきだと私は思うのですが…。
文頭を読んでいる限りではあなたの言っている内容はかなり矛盾していますよ(・・;)。

ちーちー　2005/10/29 5:12
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.16; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

20

>>015は最近この板に粘着して荒らし回っているキチガイだから無視しておく事。

匿名　2005/10/29 19:11
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

21

どっこいさん、こばだよ。一体、何のマネ？
このスレッドを読んでいる人はわからないでしょうから、説明します。
回答者の001の「コスゲタカシ」、002の「ええ」、004の「gya」、
011「ふぁんてーぬ」、012と016の「匿名」は、すべて同一人物
です。他のスレッドにも「たこらー」とか「どっこい」という名で投稿
しています。ひとつのスレッドの中でいくつかの名前を、使い分けて
芝居をやっているのです。「イラレ8のスウォッチライブラリの更新」
というスレッドでは自分が「すず」と名乗ってスレッドをたて、
「どっこい」の名で一番目に回答を書き込んでいます。まさに、自作
自演。自分の知識をみんなに教えたかったのでしょうか。
スレッドがたつと、大体、最初に回答を書き込んでいます。時間があって、
投稿が好きなんでしょう。投稿自体は、誰もが意見を述べる手段であって
悪いことではないのですが、一人芝居というのは、一体、なんでしょう？

こば　2005/10/31 1:42
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.22; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

22

020も「どっこい」だよ。

こば　2005/10/31 1:44
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.22; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

23

Σ('◇'*)エェッ!?Σ(='□'=)ウッソー!?

ちーちー　2005/10/31 9:04
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.16; Mac_PowerPC)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

24

思い込みもここまで来ると可哀想だな。

匿名　2005/10/31 17:44
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

25

こばです。
021番の書き込みは他へ書き込むものを
間違ってここへ書き込んでしまいました。
022番も取り消しします。
どうも、すみませんでした。
以後、気をつけます。

こば　2005/11/1 8:56
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

[1572] 旧掲示板 (2005/10/27 Thu 00:32)