Distiller Xについての質問です。

Distiller Xについての質問です。
連続しての投稿お許しください。実は今回はDistillerを介してPDF/X-4規格の入稿用PDF作成についてです。下記を見ると
http://helpx.adobe.com/jp/acrobat/kb/232202.html
DistillerXはPDF/X-4をサポートしていないとの記述ですが、皆様はPDF/X-4規格のPDF作成時やはり制作アプリケーション（Illustrator等）から別名保存＞PDF(PDF/X-4)またAcrobatのプリフライト機能を利用してのPDF/X-4に変換でしょうか？またDistiller XIではPDF/X-4はサポートされているのでしょうか？

Distiller経由のPDFに異常に拘っているように思えるでしょうが下記サイト等「Acrobat Distillerを使用することで出力信頼性の高いPDFを作成することが可能になります。EPS・PostScriptファイルを書き出しできるアプリケーションをお持ちの場合、Acrobat Distillerをご利用いただくことを強くお勧めいたします。」との記述などを考慮するとやはりDistillerに拘ってしまいますし、　信頼性はもとよりやはりPDFファイル容量の軽さに魅了されています。
確かにアプリケーション及び出力側の環境も整い別名保存＞PDFでも問題は無いと思いますがこの件につきましてご意見をお聞かせ頂ければ幸いです。
http://blog.ddc.co.jp/mt/dtp/archives/20050627/123721.html

[15572] ロートル素浪人 (2013/05/19 Sun 00:15)

[ 返信 ]

Re: Distiller Xについての質問です。

> http://helpx.adobe.com/jp/acrobat/kb/232202.html

X-4は2007と書いてありますね。

> http://blog.ddc.co.jp/mt/dtp/archives/20050627/123721.html

2005年の記事ですね。
時系列的に考えてみましょう。

従来の方法（PSベースの処理）が安定していても
PSベースで処理しないRIPに通す場合、どうなると思います？

APPEエンジンRIPに通すためのX-4書き出しであれば、
PSベース処理が必要な理由って何でしょ？

サポートされなくなった理由って
APPEがCPSIの後発で出てきたことが理由じゃないでしょうか？
ということを考えれば自明かと思いますよ。

[15573] 流星光輝 (2013/05/19 Sun 05:33) web

[ 返信 ]

Re: Distiller Xについての質問です。

PostScriptやEPSには透明は使用できませんから、それらを処理して
PDFに変換するDistillerがX-4に対応しないのは当然です。
もちろん、透明をまったく使用しない状態でのX-4というのも十分あり得る話ではありますが、
それならX-1aで良いはずで。

[15574] とくめい (2013/05/19 Sun 12:14)

[ 返信 ]

Re^2: Distiller Xについての質問です。

なお、PDF/Xでなければ製版出力ができない、というわけではありません。
X-1aであっても、使いもしない特色版などがそのまま残っているようなゴミPDFはいくらでも入稿されてきます。
特に、Illustratorから直にPDF/Xを書くと、再編集機能が無効化されてしまうため、PDF/Xなどよりも、単なるPDF（1.5、1.6あたり）の方がよほど有効であると考えますが。

[15575] とくめい (2013/05/19 Sun 12:21)

[ 返信 ]

Re^2: Distiller Xについての質問です。

> X-4書き出しであれば、PSベース処理が必要な理由って何でしょ？
PS処理しないで、アプリケーションから直PDF書き出すとファイル容量は前者（PS→PDF）より増えますので単純に軽量化したいと言うことですが、間違った認識でしょうか？
今迄多くのPDF入稿を行ってきましたが、私の方法は全て（PS→PDF）と言う手順で今迄印刷業者からのクレームは無かったのでこの方法でした。
X-4はともかく、最近は（PS→PDF）と言う従来の方法を利用するプロの方は極少数派なのでしょうか？

[15576] ロートル素浪人 (2013/05/19 Sun 16:08)

[ 返信 ]

Re^3: Distiller Xについての質問です。

> PS処理しないで、アプリケーションから直PDF書き出すとファイル容量は前者（PS→PDF）より増えますので単純に軽量化したいと言うことですが、間違った認識でしょうか？

間違った認識だと思います。
パターン背景の上に透明効果オブジェクトがあるなど、データの作り方次第で容量が肥大化し、また膨大な時間がかかる場合があります。

> 今迄多くのPDF入稿を行ってきましたが、私の方法は全て（PS→PDF）と言う手順で今迄印刷業者からのクレームは無かったのでこの方法でした。

特に問題が無ければそのままでも良いと思います。

> X-4はともかく、最近は（PS→PDF）と言う従来の方法を利用するプロの方は極少数派なのでしょうか？

作業手順が増えるので少数派かも知れません。

[15577] take (2013/05/19 Sun 17:43)

[ 返信 ]

Re^4: Distiller Xについての質問です。

回答有り難うございます
> パターン背景の上に透明効果オブジェクトがあるなど、データの作り方次第で容量が肥大化し、また膨大な時間がかかる場合があります。

私の経験では、同じイラストレータデータでも別名保存→PDFより（PS→PDF）の方がファイル容量が肥大化した事は一度も経験したことはありませんが…同じpdfでも別名保存→PDFとPS→PDFはpdfの生成法が違うので、PS→PDFが重くなると言うことは考えられないですけど。

> 作業手順が増えるので少数派かも知れません。
確かに最近は別名保存が主流なので、ある大手印刷業者にその真意を問いただしたところ、「最近はアプリケーションから直PDF作成できるので。自社サイト等には、特に（PS→PDF）の手順は明記していないが、Distillerを所有しているなら、出来ればそちらを活用して欲しい」との事でした。

やはり時代の流れでしょうか？

[15578] ロートル素浪人 (2013/05/19 Sun 18:01)

[ 返信 ]

Re^5: Distiller Xについての質問です。

そもそも透明の分割処理を行わず、透明のまま保持しておくのがX-4なのに、
DistillerでX-4っていう発想自体がナンセンスなのでは。
前処理であるPostScriptやEPSの時点で透明は分割されてしまっていますし。

[15580] とくめい (2013/05/19 Sun 19:25)

[ 返信 ]

Re^6: Distiller Xについての質問です。

とくめいさんへ

> そもそも透明の分割処理を行わず、透明のまま保持しておくのがX-4なのに、

とくよく考えてみたらもっともですね。ILLISTRATORから直PDFでX-4は意味があるしても、PS化＞Distillerでは意味はないですね。

MM岩手さんへ

アドバイスありがとうございました。まだX-4を推奨する業者も少ないし、また実際の印刷現場はX-1規格の独壇場ですのでX-4についても触れてみました。今回は私の稚拙な質問に沢山のお答えいただき本当にありがとうございました。今後ともよろしくお願いします。

この件につきましては終了とさせていただきます。ありがとうございました。

[15581] ロートル素浪人 (2013/05/19 Sun 20:08)

[ 返信 ]

Re: Distiller Xについての質問です。

> DistillerXはPDF/X-4をサポートしていないとの記述ですが、皆様はPDF/X-4規格のPDF作成時やはり制作アプリケーション（Illustrator等）から別名保存＞PDF(PDF/X-4)またAcrobatのプリフライト機能を利用してのPDF/X-4に変換でしょうか？またDistiller XIではPDF/X-4はサポートされているのでしょうか？

PDF/Xは、番号が上がるほど規制が緩くなります。
規制が多いPDF/X-1aやPDF/X-3は、そのままでPDF/X-4適合検査に合格します。そういう仕様です。
なので、わざわざ変換する必要はありません。

[15579] MM岩手 (2013/05/19 Sun 18:38)