インデザイン上での実質解像度

72dpiのpsd画像をインデザインで20.6%に縮小して貼った場合（実質解像度350dpi）と
350dpiのpsd画像をインデザインで100%で貼った場合，印刷の仕上がりは一緒ですか？

仕上がりが同じな場合、前者のようなデータの作り方をした場合でもデータとして問題ないのでしょうか？
素人質問で申し訳ありませんが宜しくお願いします。

[13234] ザウルス (2011/11/29 Tue 12:01)

[ 返信 ]

Re: インデザイン上での実質解像度

データとして問題はないし仕上りも一緒だけど
作り方としては褒められない

[13240] あああ (2011/11/29 Tue 17:02)

[ 返信 ]

Re: インデザイン上での実質解像度

いや、印刷の仕上がりは違いますよ。

間違いなく原寸貼りの方がキレイに出ます。

見る人が見れば分かります。

後は何を作るかです。写真メインのもの（画集とか）でそんな作りをしたら

怒られるというか、技量を疑われます。

まぁ、最後に…PSプリンタはお持ちですか？

試しましたか？

カンプですら違うはずです。

[13242] 007 (2011/11/29 Tue 22:56)

[ 返信 ]

Re^2: インデザイン上での実質解像度

仕上がりが同じな場合

[13255] yome (2011/11/30 Wed 17:00)

[ 返信 ]

写真の解像度だけ見た場合、両者同じです。
ただし実際の仕上がりは違う可能性もあります。
その理由の一つとして例えばシャープネス効果があります。
通常、そのままだと眠い仕上がりの場合が多くシャープネスを適用する事も多いと思います。その場合、殆どが原寸使用を前提にシャープネス効果を適用しているのえはないでしょうか。
画像が縮小配置された場合、その%分だけシャープネス効果が甘くなり仕上がりが眠く感じられる可能性があります。
やはり配置画像は出来るだけ原寸に近い方が望ましいです。

[13244] AAA (2011/11/29 Tue 23:35)

[ 返信 ]

Re^2: インデザイン上での実質解

＞[13242]
違わない

＞[13244]
シャープネスは寸法に対してではなくピクセル単位でかかるので
変わらない

[13240] が正解
ただし縮小の際、小数点以下をどこかでまるめられたら結果は違うかもね

[13245] . (2011/11/30 Wed 02:30)

[ 返信 ]

Re^3: インデザイン上での実質解

> ＞[13244]
> シャープネスは寸法に対してではなくピクセル単位でかかるので
> 変わらない

「画像がオーバーサイズの場合に」と補足が必要でした。

[13246] AAA (2011/11/30 Wed 09:51)

[ 返信 ]

Re: インデザイン上での実質解像度

皆様。貴重なご意見ありがとうございます。
基本的に実際の仕事では後者の350dpi、100%貼込みで行なっていますが
前者のやり方は何故駄目なのか？　何故、後者のやり方なのか？　と素朴に思い、
質問に至った次第です。

ちなみにメインの仕事は普通の月刊誌（画像は見開きで5～10点程度）で画集等ではありません。
また、昨今の不景気により無駄なゲラは出さないよう上からお達しがありまして…
プリントしてのテストは行なっておりませんでした…。

[13254] ザウルス (2011/11/30 Wed 14:15)